Hoge straffen zijn o.k., maar hoe zit het met de scheids?
07.11.11 22:44
Categorie: Alg. Seizoen 11/12, Wedstrijdverslag, Heren 2 Zaterdag
Door: Herman Boeker
DVVA – GeuzenMiddenmeer Zaterdag 2 4 – 2 (2 – 0)
Zaterdag 5 november 2011
Op onze nieuwspagina staat het bericht, dat de KNVB veel strenger gaat optreden tegen onregelmatigheden tijdens een voetbalwedstrijd. Zeer terecht. Hoge boetes aan teams worden geheven.
Maar hoe zit het eigenlijk met de scheidsrechter? Stel dat een scheids een wedstrijd laat ontaarden door zijn slappe optreden, kan dan de scheids niet verantwoordelijk worden gesteld?
Slechts enkele teams van onze club krijgen door de KNVB een bondsscheidsrechter toegewezen, een scheids die terdege is opgeleid en bijna altijd op het veld een sterke indruk achterlaat. Natuurlijk zijn de supporters van de verliezende partij het vaak oneens met de beslissingen van de arbiter, maar dat maakt hem niet per definitie tot een slappe scheids.
De meeste teams moeten het echter doen met een clubscheidsrechter. Bij de ouders van onze jeugdteams is de animo gelukkig erg groot om wedstrijden te gaan leiden en daar ook een cursus voor te volgen. Bij de senioren, zoals bij zaterdag 2, moeten wij het doen met de speler, die bijvoorbeeld reserve is of geblesseerd is, of met een speler van een ander elftal, die zo vriendelijk is te gaan fluiten.
Afgelopen zaterdag: ons team speelde uit bij DVVA, een prima club met prima teams. De wedstrijd moest om 14.30 beginnen, alle spelers staan op het veld, warmgelopen en ingespeeld, maar er kwam geen scheids opdraven. Spelers van de thuisploeg riepen naar de kantine: “Waar blijft de scheids?” Om 14.40 kwam er een persoon, die gezien het fluitje in zijn hand de wedstrijd zou gaan leiden. Dit laatste is een eufemisme, want de wedstrijd leiden deed deze scheids niet. Hij liet zich vooral leiden door de aanwijzingen van zijn clubgenoten en floot dus vooral in het voordeel van DVVA, wat natuurlijk wrevel bij onze spelers opriep.
In de 2e helft kwam er een andere scheids in het veld, die zich door geen van de 2 partijen liet leiden, wat overigens in zijn voordeel kon pleiten, ware het niet, dat hij veel overtredingen niet bestrafte, noch van onze kant, noch van de tegenstander. Oftewel: kennis van de spelregels was minimaal.
Dat deze wedstrijd zonder onregelmatigheden eindigde, was te danken aan de sportiviteit en beheersbaarheid van de spelers van beide teams, maar het was op het randje. Was het wel knokken geworden, dan had het echt aan de twee arbiters gelegen, die zeer slap gefloten hadden. Dus KNVB: beloon beide teams met een bonus van zeg 150 euro per team; zij hebben dat verdiend.
De KNVB regelt en regelt, misschien moet de bond elke club opleggen om voldoende en goed opgeleide clubscheidsen op voorraad te hebben, met een KNVB-certificaat, wat inhoudt, dat de drager ervan geslaagd is voor de theorie.
Deze wedstrijd is overigens zeer verdiend gewonnen door DVVA, een heel goed team. Ook met een sterke scheids op het veld hadden wij niet kunnen winnen, maar zat er een gelijkspel wel eerder in.
Twee opmerkelijke zaken: een loeihard schot van Frank, van zeker 20 meter, mooie goal. En een achterovertje van Josh, dat helaas geen resultaat opleverde.
